TEILHARD DE CHARDIN O HUMANIDAD DE DESTINO

El padrte Teilhard de Chardin proponía una curiosa mezcla de Humanidad de Origen y Humanidad de Destino. Pero, a mi modo de ver la primera perspectiva contaminaba la segunda. Lo explicaré.

Era jesuíta y científico. Paleontólogo descubridor del Hombre de Pekín y filósofo cristiano. Por religión, su perspectiva era la de una Humanidad de Origen, pero era un avanzado y proactivo de mirada profunda. Adentrarse en el pasado le llevaba a mirar hacia el futuro. Los años de entreguerras, por otra parte, no eran propicios para el optimismo. La ciencia parecía servir más para destruir que para crear.

Teilhard quería creer que Dios no havia creado el mundo para aquello. Además estaban la expansión del universo, la evolución... Parecía haber una dirección en el orden de las cosas. ¿Qué visión del mundo podía tener un cristiano evolucionista en aquellos años? Si la geología y la química habían dado la biología, si esta había llegado por selección natural a la conciencia... No podía dejar de haber un plan en todo ello. Con los seres vivos se había formado una Biosfera. Y esta había creado la conciencia como una capa nueva y superior que se superponía a todas las otras y que Teilhard llamó la Noosfera.

Y la Noosfera debía tener un propósito y la humanidad una función en el plan divino. Creo que ya se ve por dónde van las cosas. Obviamente las diferencias culturales y morales que emborronaban el camino humano no podían dejar de enturbiar la confianza de Teilhard en el futuro. ¿Qué pensar de la vida correosa y primitiva de los indígenas uigures que conoció en sus excavaciones? ¿Qué pensar de la norma de dominación y venganza que estaba presidiendo la historia del siglo XX?

"Es un gran error reducir el cristianismo a una dulce filantropía", dijo, aunque parecía ser el único que lo veía así. Que el papa podía pasarse la eternidad clamando por la paz y el amor entre los humanos. Teilhard es, quizá, la única mente cristiana que ha propuesto "un plan". Bien, ha propuesto "que haya un plan", porque no lo definió mucho, aunque al menos hable de "construir la tierra". Pero las servidumbres de su Humanidad de Origen le vetaban la total libertad para hacer un llamado a la especie como si no dependiera de Dios. Esta dependencia es demasiado cara. Y una "Cristogénesis" no es ni una Parousia, ni un comunismo (cielo en la tierra) ni nada.

En otro post explicaré cómo la perspectiva de la Humanidad de Destino está libre de esas servidumbres.

HUMANIDAD DE DESTINO Y MARXISMO

Es fácil identificar el concepto de Humanidad de Destino con el Comunismo marxista. Ambos conceptos hacen referencia a un "finalismo", un puerto de llegada para la Humanidad. Pero yo encuentro diferencias significativas.

El Comunismo marxista pretende erigirse como un objetivo concreto por medios concretos. Pero en realidad, por mucho que se reivindique como un socialismo científico, hay muy poca concreción, muy poca ciencia, en realidad. Los pretendidos socialismos reales han sido en realidad capitalismos burocráticos de capitalista único. En realidad substituían la competencia interna por la externa. Era una "socialismo" de la confrontación. Para poder construir "el comunismo" apelaban a la formación de un "hombre nuevo". ¿Y cómo debía producirse eso? ¿Por la educación? ¿Por la propaganda? ¿Por la disciplina social? Aquí la ciencia marxista hacía aguas. Justo en el punto más importante. El hombre nuevo no acababa de surgir, la competencia externa iba de mal en peor porque las decisiones centralizadas no podían ser ágiles y la presión se convertía en paranoia. Juicios, deportaciones, campos de "reeducación", Chernóbil... Muerte y desánimo.

De paso diré que, a mi entender, Trotsky tenía razón en una cosa. El socialismo en un solo país no puede ser. Si un sistema nuevo ha de sustituir al capitalismo, de alguna manera difícil de imaginar, deberá superar la competitividad (no la competencia). Marx, en la época en que la psicología y la antropología estaban en pañales, quizá fue un buen economisat (tal vez, no lo sé) pero hasta los economistas actuales coinciden en que tal vez la psicología sea la parte más importante de la economía. De ello saco que una revolución auténtica no puede ser política. O no principalmente política.

Otra de las debilidades del marxismo es que trata a las clases sociales como a objetos estudiables. Como si en realidad fuesen especies animales distintas. Y no es que sea fácil en biología distinguir especies muy próximas. Por suerte o por desgracia, burgueses, pequeño-burgueses y proletarios (sean lo que sean)  pertenecen todos a la misma especie, la que tendría que constituir una Humanidad de Destino (otro día haremos lo que podamos para definirla mejor). Desafortunadamente para el marxismo esquemático, un ser humano es mucho más que un detentador de relaciones económicas, para bien y para mal.

La Humanidad de Destino ha de ser un propósito, una decisión sostenida y socialmente compartida. Probablemente producto de una "militancia" educativa y de muchas revoluciones culturales (auténticas). Probablemente de resistencias y presiones, de luchas más físicas en algún momento. Muchos presupuestos tradicionales deberán ser abandonados, como el de la "mano invisible".

Continuaremos porque ningún discurso puede ser definitivo.

CONSIDERACIONES SOBRE LA HUMANIDAD DE DESTINO

La Humanidad de Destino debe ser, sin duda, más difícil de reconocer. En primer lugar está falta de origen y eso es muy duro para un ser con conciencia. "Hijo mío, no has nacido. Bien, no has nacido en ningún momento determinado. No tienes partida de nacimiento como no la tiene ningún otro animal del mundo. No puedes ni llamarte hijo.  Si necesitas padre, has de inventarlo. 


"Al contrario que en la Humanidad de Origen, precisamente es su origen el que está abierto. Lo único que puedes intentar cerrar es su destino. Lo que se llama dirigirlo, justamente lo que ningún otro animal puede hacer y que tampoco está demostrado que tú puedas hacer. Pero es tu única esperanza contrastable.
Has tardado casi todo el siglo XX en reconocer la oscuridad de tu origen. Y aún no has decidido dar forma a tu destino. Realmente es una perspectiva difícil. Pero vas dando pasos. Hay que acabarlos de precisar. Has inventado la Justicia, el Amor y el Estado. Los estás perfeccionando, con titubeos y queda mucho por delante. ¿No te da eso esperanza? ¿Por que te empeñas a veces en adormilarte y despistar? No tienes todo el tiempo del mundo. Porque según las condiciones tú mismo puedes ser semilla o cáncer. Y las condiciones aumentan la presión cuanto mayor te haces."

Cosas como éstas nos podría decir la Humanidad de Destino convertida en conciencia. Nos dice que por no haber tenido origen y tener conciencia podemos tener, al menos, una meta. Si la pasamos por alto y nuestro destino también queda abierto, irresuelto, no habremos sido más que otra bestia en el mundo. Por conspicua que haya sido.

Bien, no es más que una perspectiva, pero desarrollarla puede tener utilidad. Tal vez alguien encuentre algún parecido con la Noosfera de Theilard de Chardin, o quizá con "el hombre nuevo" del marxismo. No lo niego. Intentaré profundizar en ello y perfilar la clase de Destino que entreveo.